热评“认罪认罚从宽与坦白从宽”的区别

【采访日期】

来源：常州晚报

日期：2019-11-02

标题：“认罪认罚从宽”跟坦白从宽是一回事吗

【案情简要】

女子郑某之前谈了一个男友，后因经济纠纷而分手。分手时，郑某还欠男友一笔钱，一直未还。

2017年1月的一天，郑某下班步行回家时偶遇前男友的妈妈吴女士，吴女士向郑某要钱，双方发声口角并相互殴打，在打斗过程中，吴某的右手手指受伤（经鉴定，损伤已构成轻伤二级）。

第二天，郑某经民警电话通知到案，后被行政拘留5日。当年9月，郑某被警方抓获。审理中，郑某自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。一审法院以故意伤害罪判处郑某有期徒刑10个月。

一审判决后，郑某以一审量刑过重为由提出上诉，并请求二审法院从轻处理。二审法院查明的事实与原审法院查明的基本一致。二审法院认为：鉴于本案因民事纠纷引起，郑某因本案已受行政处罚。综合案件的起因、双方争执打斗的细节，法院认为，上诉人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，遂撤销原判，对郑某免于刑事处罚。

【律师说法】

一、“认罪”实质是“认事”上诉不等于不认罚

认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。这里的“认罪”实质上是“认事”，即承认指控的主要犯罪事实。如果被告人对犯罪事实认可，但对犯罪性质有异议（如某个被告人做了一个行为，该被告和公诉方对这个行为没有异议，但是对行为的性质有异议，如公诉人认为该行为构成此罪，而被告人一方认为该行为构成彼罪），这种情况下，依然要认定该被告人属于“认罪”的范畴。此外，“认罪”的具体表现形式可以是自首、坦白，也可以是当庭认罪等其他表现形式。

认罪认罚从宽制度中的“认罚”是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”包括接受刑事处罚、主动退赃退赔、积极与被害人和解、预交罚金等情形。

根据法律规定，被告人认罪认罚后将获得从宽处理，因此，在司法实践中，适用“认罪认罚从宽”的案件，一般情况下，被告人不会上诉。自适用认罪认罚从宽以来，刑事案件的上诉率大幅降低。以广东为例，从2017年到2019年两年用认罪认罚从宽起诉2万多名被告人，其中仅502人提出上诉。

在本案中，被告人在适用认罪认罚从宽后，又以量刑过重为由提出上诉，二审法院作出改判，被告获得免于刑事处罚的轻判。

在司法实践中，也有被告人适用认罪认罚从宽后提起上诉反而加重处罚的案例。一名被告一审适用认罪认罚从宽，被判处有期徒刑10个月。后被告人以量刑过重为由提起上诉，检察机关同时提起抗诉，理由是，被告量刑过重为由提起上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯。因此，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚。结果二审法院采纳检察机关的建议，二审判处有期徒刑1年3个月。

因此，有人认为，这个判例意味着被告人适用认罪认罚从宽处理后，只要上诉就属于不认罚。对此，邢辉持否定意见。“需要指出的是，对于认罚中的‘罚’的认识，不应该做机械的静态的理解。”邢辉说，自认罪认罚从宽制度在全国范围内施行以后，一些地方司法机关错误地认为，只要被告人一上诉，就是不认罚，属于动机不纯。

其实，认罚应该是对一个量刑幅度内的认可，而不是对某个具体刑期的认可。并不是说法院判处1年有期徒刑，被告人必须认可这1年徒刑。如法定刑“1年以上，3年以下”，因被告人认罪认罚，检察机关给出的量刑建议为“有期徒刑1年至2年”。被告人对检察机关的量刑建议认罚，是对这个量刑幅度的认可。如果法院最终判处其有期徒刑1年6个月。被告人以量刑过重为由提出上诉，且他所期待的量刑幅度在“1年以上，1年6个月以下”的，被告人依然属于“认罚”。因此，从这个层面上讲，被告人适用认罪认罚后提出上诉的，并非就是不认罚。

二、认罪认罚的从宽幅度一般大于仅有坦白

“就立法层面而言，认罪认罚是嫌疑人、被告人的一项诉讼权利，适用于侦查、起诉、审判各个阶段，司法机关应当依法告知并予以保障。换言之，嫌疑人、被告人在刑事诉讼中，对于是否适用认罪认罚程序具有选择权，至于认罪认罚后是否从宽处理和如何从宽处理，则由司法机关据实依法决定”，邢辉这样解释道。

邢辉认为，根据保障被告人合法权益原则，在适用认罪认罚从宽制度的案件中，应当允许已认罪认罚的被告人有反悔的权利，且该种反悔权可在各个诉讼阶段行使。被告人反悔只代表不再适用认罪认罚从宽程序，不代表司法机关可以据此对被告人从重，甚至加重处罚。

对被告人的最终处理结果，只能依据案件的事实、证据、法律和各种情节进行综合判定。如果被告人一开始有坦白、自首等情节的，依然要对其从宽处理。

此外，需要明确的是，认罪认罚和自首、坦白之间，在量刑方面虽有重合和关联，但认罪认罚从宽应当是自首和坦白之外一个新的从宽情节。也就是说，在自首、坦白法定情节予以从轻的基础上，应再给予适当从宽处罚，以让自愿认罪认罚者享有更多的量刑“实惠”。

司法实践中，认罪认罚的从宽幅度一般应大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，但认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。

【延伸思考】

 “坦白从宽、抗拒从严”是我们耳熟能详的一个说法，是文艺作品中警方向犯罚嫌疑人“攻心”的政策武器，也是一种教育的手段。事实上，在司法实践中，除了坦白从宽制度外，还有一项“认罪认罚从宽”制度。认罪认罚从宽制度，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，司法机关在实体上依法从宽处理，在程序上依法从简、从快处理的制度。这项制度从2016年开始在全国试点，目前已经正式成为我国刑事诉讼的一项法定制度。

我国以前仅有自首和坦白的法律规定，而没有认罪认罚从宽制度。2018年10月26日，《刑事诉讼法》第三次修正案公布实施，并在该法第15条确立了认罪认罚从宽制度，自此，认罪认罚从宽制度才正式亮相我国司法实践的大舞台。需要说明的是，之前的法定从宽处罚情节都是在《刑法》中作出相应的规定，而此次在《刑事诉讼法》中直接规定法定的从宽处罚情节实际上是立法的一种探索和创新，这对我国未来的刑事司法实践必定会产生深远的影响。