为权利竭力辩护，将援助进行到底

案情简介：

2020年1月26日凌晨，被告人陈某某酒后至常州市武进区某兰州拉面店，采用钻窗入室等手段，进入该店二楼被害人马某某夫妻的住处找水喝，在发现被害人惊醒后，被告人即持刀威胁两被害人，并示意只要水不要钱，离开时带走店内价值人民币24元的百事可乐和矿泉水。案发后，百事可乐7瓶、农夫山泉1瓶已追缴并发还被害人。另查明，被告人因犯赌博罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。一审法院据此认为，被告人陈某某在入户盗窃的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，遂以抢劫罪判处被告人陈某某有期徒刑十年。被告人陈某某不服一审判决，提出上诉，并认为其本人因醉酒后口渴、在意识模糊的状态下进入他人住宅，只是为了拿几瓶水喝，并无抢劫的意图，故不构成抢劫罪。

援助经过：

本案在二审审理过程中，常州市法律援助中心指派江苏圣典（常州）律师事务所邢辉、邵佳悦两位律师共同担任陈某某的二审辩护人。辩护人经仔细阅卷和依法会见后认为，上诉人陈某某的行为不构成抢劫罪，亦不属于入户抢劫。同时，辩护人结合案件事实和法律规定，并结合“类案”中确立的裁判规则，果断提出上诉人陈某某主观上不具有劫财的犯罪故意，客观上不具有为抗拒抓捕而以暴力相威胁的行为，故本案一审法院认定陈某某构成抢劫罪的证据不确实、不充分，二审法院应予改判纠正。

二审判决：

二审法院受理本案后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经法院审判委员会讨论认为，上诉人陈某某未经同意进入他人住宅，且有持刀威胁行为，其行为已构成非法侵入住宅罪，原审法院认定上诉人陈某某构成抢劫罪属定性不当，应予纠正。上诉人陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2020年12月14日，二审法院作出终审判决，并改判如下：上诉人陈某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。

办案感想：

本案虽系一起普通的刑事法律援助案件，也没有很大的社会影响，但案件折射出来的一些问题还是值得总结和探讨。本案的成功改判得益于以下三个方面：一是被告人陈某某强烈的维权意识，没有陈某某的坚持上诉和坚持己见，也许本案根本不会发生实质性转变；二是二审法院的敬业审慎态度，案件虽未开庭审理，但合议庭在认真细致研究的基础上，提请审委会集体讨论决定，使得本案得以“拨云见日”，最终取得改变定性的结果；三是援助律师一丝不苟的办案态度，辩护人从案件事实、定性、法律适用和同类同判等多视角展开辩护，并形成书面的辩护意见和类案材料，为二审法院研讨和处理本案提供有力参考。一定程度上讲，司法机关办理刑事案件决定的是被告人的人生命运，律师为被告人辩护实质上是为权利和正义辩护，而不是为“坏人”辩护。本案虽不是轰轰烈烈的大要案，被告人陈某某也只是普通百姓，但涉及到法律援助制度和法律的正确实施，这却是需要全社会关注的大事。为权利竭力辩护，将援助进行到底，这是每一位法援律师的办案初心和职责所在。